易经六十四卦之萃卦九五爻正解

天位多功之位(中正)；变震错巽综艮。

九五：萃有位，无咎。匪孚，元永贞，悔亡。

象曰：萃有位，志未光也。

　　九五，萃有位，无咎，匪孚，元永贞，悔亡。

朱熹:九五刚阳中正，当《萃》之时而居尊，固“无咎”矣。若有末信，则亦修其“元永贞”之德而“晦亡”矣。戒占者当如是也。

程传：九五居天下之尊，萃天下之众，而君临之，当正其位，修其德，以阳刚居尊位称其“位”矣。为有其位矣，得中正之道，无过“咎”也。如是而有不信而未归者，则当自反以修其“元永贞”之德，则无思不服，而“悔亡”矣。“元永贞”者，君之德，民所归也。故比天下之道，与萃天下之道，皆在此三者。王者既有其位，又有其德，中正无过咎，而天下尚有未信服归附者。盖其道未光大也，“元永贞”之道未至也，在修德以来之。如苗民逆命，帝乃诞敷文德，舜德非不至也。盖有远近昏明之异，故其归有先后。既有未归，则当修德也。所谓德，“元永贞”之道也。“元”，首也，长也。为君德首出庶物君长群生，有尊大之义焉，有主统之义焉。而又恒永贞固，则通于神明，光于四海，无思不服矣。乃无匪孚而其“悔亡”也，所谓悔，志之未光，心之未慊也。

王宗传曰：五，《萃》之主也。当萃之时，为萃之主，莫大于有其位，尤莫大于有其道。有是位而无是道，则天下不我信者，亦众矣、故曰“匪孚”。谓天下之人，容有言曰：上之人但以位而萃我也，而其道则未至也，故必“元永贞”而后“悔亡”。

《朱子语类》：问：九五以阳刚中正，当萃之时，而居尊位，安得又有“匪孚”？曰：此言有位而无德，则虽萃而不能使人信，故人有不信，当修其“元永贞”之德，而后“悔亡”也。

李光地：萃九五，居尊以萃群阴，与比略同。卦象泽上于地，与比象亦略同也，故其“元永贞”之辞亦同。“元永贞，悔亡”，即所谓“原筮，元永贞，无咎”也。

萃有位，志未光也。

朱熹:“未光”，谓匪孚。

程传：《象》举爻上句，王者之志，必欲诚信著于天下，有感必通，含生之类，莫不怀归，若尚有“匪孚”，是其志之“未光”大也。

龚焕曰：五有其位者也，徒有其位，故人或“匪孚”，此志之所以“未光也”。

胡炳文曰：四必“大吉”而后“无咎”，位不当也。五有位矣，而“匪孚”，志犹“未光也”。然则欲当天下之萃者，不可无其位，有其位，又不可无其德。

子夏易传;四有其民，而權逼於已，位當貴也，咎何有乎。尊信不行，道豈光乎，且陽徳仁也，可以長正而悔亡矣，民終歸之也。虞翻曰：得位居中，故“有位无咎”。匪孚，谓四也。四变之正，则五体皆正，故“元永贞”与比彖同义。四动之初，故“悔亡”。
《象》曰：萃有位，志未光也。
虞翻曰：阳在坎中，故“志未光“。与屯五同义。

    九五，萃有位，无咎，匪孚，元永贞。悔亡。

[译文]九五，会聚之时得其正位，没有咎害，但其德行还未能广泛取信于众，作为君王应当永久守持正固，则悔恨必将消失。

《象》曰：萃有位，志未光也。

[译文]《象传》说：会聚之时得其正位，但九五会聚天下的心志未能全面实现、光大。

[提示]会聚之时，作为领袖人物要加强己德之修养。

九五的爻位比九四要好得多，以刚居阳得中，是得其正．位之君，正如爻辞所说的是“萃有位”，然而仍然未能广泛地取信于众，“匪孚”，这是怎么回事？

九四是位的问题，九五则是德的问题。若有其位而无其德，仍然不能使人信孚。

看来挽救的办法就是爻辞所说的“元永贞”。

“元”是元首、君王的意思，作为君王，要反身修己，长久不渝地守持正固，这样才能功德显彰，光披四海，天下无思不服，自然可以悔恨消失。否则其会聚天下之人的王者之志怎么能够全面实现、发扬光大呢？所以《象传》指出：“萃有位，志未光也。”仅仅是“萃有位”，而不能做到“元永贞”，那是不行的。

很有道理。一臣一民不正，那只关系到个人或少数人。一个君王不正那就会影响到整个国家，在团结聚合这一问题上。小到一个单位，大到一个国家，如果作为领导者而不能正己修德，那么其后果不是失去凝聚力，不能团结广大群众，就是朋比为奸，谋取私利。这样一来，这个单位、这个国家还能有什么前途，有什么希望？