泽火革卦 地位：少阴｜人位：老阳｜天位：少阳｜错卦：山水蒙｜综卦：火风鼎｜交互卦：天风姤

【周易下经】第49卦-革卦䷰泽火革卦（离下兑上上）－（元）陳應潤撰《周易爻變易缊•卷七》

《周易爻變易缊》卷七，元陳應潤撰

䷰【離下兌上】：革己日。乃孚，元亨利貞，悔亡。

革，變其故也，如獸皮去毛，變而為革。已，盡也。史記云：已者，陽氣之已盡也。與辰已之已通。日如苟日新、日日新、又日新之日，非一日之日也。人之觀人行事，必觀其行之已盡而孚信之。若中道而廢，不可求其必信也，故由已日乃孚。如伊尹放太甲之初，周公、管、蔡流言之日，孰能信之？至于復辟之後，人方信二公之為忠也。元亨利貞，大亨利乎？貞，正也。既有亨貞之德，而曰悔亡者，何也？革之為義，非變革之小者。乾坤暗昧，風雨一洗，變革為清明之乾坤；朝廷汚穢，聖賢一治，變革為昇平之朝廷。使舊日悔吝，一時亡矣。革之為義，豈不大哉！

彖曰：革，水火相息，二女同居，其志不相得，曰革。已日乃孚，革而信之。文明以說，大亨以正，革而當，其悔乃亡。天地革而四時成，湯武革命，順乎天而應乎人。革之時大矣哉！

水火相息，息，滅也。兌澤在上，為火所熬而乾；離火在下，為水所沃而滅。二女同居，其志不相得者，曰革者。兌之少女居上，離之中女居下，尊卑之位不正，所以志不相得。文明以說，大亨以正，離之文明，兌之說也。革而當，其悔乃亡，如堯、舜以子之不肖而禪位于舜、禹，禹以子之賢而傳諸子，皆革之當也。天地革而四時成者，如温以革寒，涼以革暑，寒暑推遷，四時迭變，以成歲功。桀、紂暴虐，生民塗炭，天怒于上，人怨于下，湯、武革命，順乎天而應乎人者若此。

象曰：澤中有火，革；君子以治歷明時。

此言天地革而四時成，如寒之極當革而為温，暑之極當革而為涼。君子治歷數，明時候，觀革之象也。

初九：鞏用黄牛之革。象曰：鞏用黄牛，不可以有為也。鞏，固也。韋，束也。革皮曰皮，熟曰韋，生曰革。革之下卦元屬離，離為牝牛。離之中爻屬坤，坤為黄。故曰鞏用黄牛之革，言其堅固也。遯之六二：執之用黄牛之革。遯之下卦為艮，艮為背。言隱遯之君子，不欲與人交接，蔽其面也。象則曰：固志也。革之初九變咸，下卦為艮，亦曰鞏用黄牛之革者，小人得志，驟然富貴，不欲與親戚故舊貧賤者相見。一旦革面，如用黄牛之革，韋束於庭戶之間，不欲與人見面。故象曰：不可以有為也。如陳勝少賤，常與人傭耕。及為王，故人造涉，不與人見。勝出遮道，既呼涉，乃召見，而勝斬之。又主父偃為齊相，召昆弟賓客，散五百金與之，曰：始貧時，昆弟不我内。今吾相齊，諸君迎我或千里，吾與諸君絶矣。无復入偃之門。此皆小人之革面也。

六二：已日乃革之，征吉，无咎。象曰：已日乃革之，行有嘉也。

六二，變夬。夬，決也。二居臣位，有剛決之才，可以革弊者也。如法度有不便，姦邪有未盡，則當盡其日力而變革之，不可稍緩，所以動吉而无咎也。行有嘉者，不肯流害于當時，遺禍于後世，士君子用心之公行，可嘉尚也。如漢高祖入關，與父老約法三章，除秦苛政，此得已日乃革之義。乃若商鞅變法，秦孝公貪一時之利，流害至于始皇，淫刑酷斂以敗國。宋王安石變法，戕害百姓，范鎭等力諫，神宗不聽，卒至引用呂惠卿等小人，充塞朝廷，因以亂國。是皆不知巳日乃革之義。

九三：征凶，貞厲。革言三就，有孚。象曰：革言三就，又何之矣？

九三變隨，有隨人之義。三居不當之位，臣下有當革之事，欲進言于君，恐為四之大臣所隔，人君不能孚信，故革言三就，始能有孚。征凶者，想革言未就之時，動必有凶，言雖貞正，亦危厲而不安，所以征凶。貞厲之爻詞，見于革言三就之先，言既三就，又何之矣？如伊尹未遇之時，五就桀，五就湯，知桀之不可為而就湯，以言革命之事。然則尹之往來，履危涉險，征凶貞厲，豈勝言哉？

九四，悔亡，有孚改命，吉。象曰：改命之吉，信志也。

九四變既濟，既濟之時，事必濟矣。四居大臣之位，以剛健之才，任託孤之責，平日操履，人所孚信，无悔吝之小疵，所以行改命之事，質諸鬼神而无疑，羣臣之信志可知矣。曰改命吉者，革之當矣。如伊尹放太甲于桐，霍光廢昌邑王而立宣帝，改命之吉也。

九五：大人虎變，未占有孚。象曰：大人虎變，其文炳也。

革之為義，諸獸之皮去其毛染而瑩之曰革，獨虎豹之皮不待染，其文自炳。古之人不敢直指人君，故以虎陛、虎豹、九關為天子之居，虎牙、虎賁為天子之衛，取其文之炳、威之盛也。九五變豐，五居尊位，以虎變之文挾雷電之威，不待占，小人自孚信。湯武革命，苟无虎變之威，人奚以服？漢高祖隆凖龍顔，唐太宗龍鳳之姿、天日之表，故皆可以為革命之君。

上六，君子豹變，小人革面，征凶，居貞吉。象曰：君子豹變，其文蔚也；小人革面，順以從君也。

上六，變同人。同人之中，有邪正之未能變者。君子豹變之時，協力事君，不畏險難，奈何小人革面而讒譖之？是以君子動而多凶，是非居乎貞，何以獲吉？小人革面，不特君子為其嫉妬也，甚至革面以從君導君為不善，至于失國喪位，其禍可勝言哉！唐趙憬入相之初，陸贄實引之，既而有憾于贄，以贄所彈裴延齡事告于延齡，德宗由是信延齡而忌贄。贄初未之知也，一日，贄與憬約至上前論延齡之惡，帝怒形于色，而憬默无一言，卒至贄有忠州之貶，皆憬有以助之也。小人革面之惡也，可不愼哉！