（清）王又樸撰《易翼述信》原序

余初讀周易

《本義》：於卦變圖說後云：有天地自然之易，有伏羲之易，有文王、周公之易，有孔子之易。又云：不可便以孔子之說為文王之說。時方幼稚，即疑之，以為千聖一心，奈何易有岐旨乎？及讀乾卦之彖，元亨利貞，夫子以為四德者，而朱子則謂為乾道大通而至正。旣訓元為大，而又謂利貞為戒占者利在正，固以此為文王之本意，則疑又更甚。夫孔子，周人也，去文王數百歲而近，何以其說非文王之說？而朱子遠隔二千餘年，未嘗别得羲、文指授，何以反能知其為文王之本意，而特揭而著之也？第所學未充，不能確有定解，遂廢而不敢再讀。至乾隆丁巳歲，余年已五十七歲，始又取而㝷味之，覺卦爻各詞，非彖、象傳實有不能明者。是孔子之說，即文王、周公之說，并非孔子自為一易矣。若說易而不歸諸孔子，則人各異見，論各異詞，何所折衷而得其是？况孔子贊易，而世目之為十翼者，乃謂為非三聖人之本意。夫旣非其本意矣，而又謂為翼，則所翼者何等也？今余年且七十，稿凡四易，雖未必其果當，而惟篤信孔子之言，實所以發明三聖人之意，而務求其相合者。然究亦未嘗不合也，於是名之曰易翼述信云。或曰：易，變易也，不可為典要。仁者見之謂之仁，智者見之謂之智。子何其拘也！然變易之中，實有其不易者存。余亦先求其所以不易者，而後自得其變易者，不亦可乎？

時乾隆十五年七月既望，天津王又樸謹序。