萃卦九四

人位多惧之地(失正)；变坎错离综坎。

九四：大吉，无咎。

象曰：大吉无咎，位不当也。

　　九四，大吉，无咎。

朱熹:上比九五，下比众阴，得其萃矣。然以阳居阴不正，故戒占者必“大吉”，然后得“无咎”也。

程传：四当《萃》之时，上比九五之君，得君臣之聚也。下比下体群阴，得下民之聚也：得上下之聚，可谓善矣。然四以阳居阴，非正也。虽得上下之聚，必得“大吉”，然后为“无咎”也。“大”为周遍之义，无所不周，然后为大，无所不正，则为“大吉”，“大吉”则“无咎”也。夫上下之聚，固有不由正道而得者，非理枉道而得君者，自古多矣。非理枉道而得民者，盖亦有焉：如齐之陈恒，鲁之季氏是也。然得为“大吉”乎，得为“无咎”乎，故九四必能“大吉”，然后为“无咎”也。

房乔曰：“大吉”谓匪躬尽瘁，始终无玷，可免专民之咎，有谓立大功可免咎者非也。

项安世曰：无尊位而得众心，故必“大吉”而后可以“无咎”。如《益》之初九，在下位而任厚事，亦必“元吉”而后可以“无咎”也。

胡炳文曰：《比》卦五阴，皆比五之一阳，《萃》四阴，皆聚归五与四之二阳。五日“萃有位”，以见四之萃非有位也。无尊位而得众心，非“大吉”安能“无咎”。

大吉无咎，位不当也。

程传：以其位之不当，疑其所为未能尽善，故云必得“大吉”，然后为“无咎”也。非尽善，安得为大吉乎。

苏轼曰：非其位而有聚物之权，非大吉，则有咎矣。

郭雍曰：四得上下之聚而非君位，故言“不当也”。

郑汝谐曰：其位近，其德同，其为下之所归亦同，自非所为至善，则其君病之，乌能无咎，戒之也。凡言位不当，其义不一，此所谓不当者，为其以刚阳迫近其君也。

熊良辅曰：九四九五，皆《萃》之主：九五，在上之《萃》也；九四，在下之《萃》也。故九五曰“萃有位”，而四《象》曰“位不当”，“大吉无咎”者，上比于君，以臣而有君萃之象，疑于有咎故也。

李光地：郑氏谓凡言“位不当”，其义不一者是已，然须知是借爻位之当不当，以发明其德与时位之当不当。

子夏易传;承上於地以剛處之，而下據其衆，非其至公奉上之心大吉則咎也。
虞翻曰：以阳居阴，故“位不当”。动而得正，承五应初，故“大吉”而“无咎”矣。

九四，大吉。无咎。

[译文]九四，大为吉祥，没有咎害。

《象》曰：大吉无咎，位不当也。

[译文]《象传》说：大为吉祥，没有咎害，说明九四居位尚不妥当。

[提示]会聚之时，不可擅自充当领袖人物。

九四的爻辞与象辞似有矛盾。既然爻辞说九四“大吉，无咎”，《象传》为什么说是“位不当也”？既然“位不当也”，又怎么能“大吉，无咎”？

九四阳刚失正，爻位确有不当；而且九四不居尊位，只是近君之臣，却有初六之应，又有六三之比，在下之民为其所得，故有专权越分、欺君夺民之嫌，本应有咎。

但爻辞为什么说“大吉，无咎”？

爻辞实为告诫之语，是说九四只有得“大吉”，才能“无咎”。“大”是周遍的意思，做事无所不周，无所不正，达到至善至美的程度，是为“大吉”。对于九四爻来说，九四不当君位则不应该聚民，既聚民，如果能率领群民归顺于九五，并且鞠躬尽瘁，始终团结在君王的周围，成为王室的贤臣，则为得“大吉”，可以免去专民之咎了。