睽卦九四

人位多惧之地(失正)；变艮错兑综震。

九四：睽孤，遇元夫，交孚，厉无咎。

象曰：交孚无咎，志行也。

九四，睽孤，遇元夫，交孚，厉无咎。

朱熹:“睽孤”，谓无应。“遇元夫”，谓得初九。“交孚”，谓同德相信。然当《睽》时，故必“危”厉乃得“无咎”，占者亦如是也。

程传：九四当《睽》时，居非所安，无应而在二阴之间，是睽离孤处者也。以刚阳之德，当睽离之时，孤立无与，必以气类相求而合，是以“遇元夫”也。“夫”，阳称。“元”，善也。初九当《睽》之初，遂能与同德而亡睽之悔，处睽之至善者也。故目之为“元夫”，犹云善士也，四则过中，为睽已甚，不若初之善也。四与初皆以阳处一卦之下，居相应之位，当睽乖之时，各无应援，自然同德相亲，故会遇也。同德相遇，必须至诚相与。“交孚”，各有孚诚也。上下二阳以至诚相合，则何时之不能行？何危之不能济？故虽处危“厉”而“无咎”也。当睽离之时，孤居二阴之间，处不当位，“危”且有“咎”也。以“遇元夫”而“交孚”，故得“无咎”也。

孔颖达曰：“元夫”，谓初九也。处于卦始，故云“元”。

王申子曰：四居近臣之位，独立无与，幸有初九同德君子，与之相遇，四能交之以诚，则睽不孤矣。然当《睽》之时，必危“厉”以处之乃得“无咎”。

李光地：四亦无应者也，然居大臣之位，则孤立无党，乃正其宜，故以睽孤为“无咎”。若“元夫”则非其所亲厚者，故虽遇之而”交孚”，不害其为淡然而寡合。史称诸葛亮法正，趋尚不同而以公义相取者，是也。

交孚无咎，志行也。

程传：初四皆阳刚君子，当睽乖之时，上下以至诚相交，协志同力，则其志可以行，不止无咎而已。卦辞但言“无咎”，夫子又从而明之，云可以行其志，救时之睽也，盖以君子阳刚之才，而至诚相辅，何所不能济也，唯有君子，则能行其志矣。

子夏易传;睽而无應，志患其孤，求與同者，初亦不偶合。志交信孚以陽，召陽非好合者，故危矣。同體與事，故无咎也。睽无自成，必自外合也，故兩陽而有終焉。
虞翻曰：孤，顾也。在两阴间，睽五顾三，故曰“睽孤”。震为元夫。谓二已变，动而应震。故“遇元夫”也。震为交，坎为孚，动而得正，故“交孚，励精图治，无咎”矣。
《象》曰：交孚无咎，志行也。
虞翻曰：坎动成震，故“志行也”。
    九四，睽孤，遇元夫，交孚，厉无咎。

[译文]九四，在背离、孤独之时与元夫初九相遇，以诚信相交，虽有危险但无灾祸。(孚：诚实守信。厉：危险。)

《象》曰：交孚无咎，志行也。

[译文]《象传》说：以诚相交，可免灾祸，说明摆脱孤独的愿望是可以实现的。(志：志向，愿望。)

[提示]在孤立无援时应与处境相同者联合。

九四正好与六三相反，以一阳处于两阴之间，两阴又各有专主(六三与上九相应，六五与九二相应)，这大概是九四倍感孤立的原因吧？

是啊。再加上与九四对应的初九也是阳爻，其间并无阴阳相应关系，九四似乎陷入绝境了。

那么，爻辞中为何又说九四与元夫初九相遇相交呢？

据孔颖达在《周易正义》的“疏”中的解释，元夫就是本卦中的第一个阳爻初九，初九正处在与九四对应的位置。当此之时，初九和九四都孤独无应，处境危厉，两个孤刚终于在危境中相逢。二者皆是阳刚，其本性原是互不相容、互相排斥的；但由于二者处境相似，都需摆脱困境，于是九四毅然地与初九合作，真诚地与之交往，终于在危境中避免了灾祸。

三国时孙权、刘备合作，共御曹操，应该是两刚相遇，共度危难的例子。

这是一个很恰当的例子。曹操占据了北方，进逼江东，向孙权下战书。孙权在势不可挡的曹军面前处境确实孤危，加上东吴内部投降派势力甚嚣尘上，孙权进退维谷，正如本卦中的九四。这时恰好遇到被曹操战败，处境同样孤危的“元夫”刘备。孙、刘这两个孤刚相遇了，虽然两雄不并立，都有争天下的雄心，此时却不能不精诚合作、共度危难，这无疑是最佳选择。

这样看来，九四与初九交往合作，是险恶环境所逼？

确实如此。但九四与初九也具有审势度时、善于权变的策略，否则这两刚是难以合作的。九四居于阴位，刚而能柔；初九处于下位，阳而能让。二者都具备刚柔相济的品格，故能诚信相交，同心合作，终于化危厉为无咎。这与孙权、刘备二人的个性品格也十分相似，孙刘联军终于打赢了赤壁之战。