（宋）丁易東撰《易象義》原序

易象義原序

易者，未定之辭也。其雜物取象，尚可知也。故三百八十四爻者，其例有深有淺，間而出于人事焉。以明物象者，皆人事也，而實則主象也，象无數也。竊意其元吉、永貞、无咎者，其最下之占辭耳，未成象也。乃其象之云云，猶有物也。凡占道皆如此也。充類有出于其辭之外者，必可見之象也。謂三百八十四爻為三百八十四事，而三百八十四事為易，止此足以盡天下後世之變者，愚儒之論也。又有擬易而并擬其名、擬其辭，如重言、重意者，尤愚儒之論也。後有知來者，其為物必非前世之所有，則其占、其辭亦未必今世之所有也。故易者，常易也。惟易為无窮，易故无窮也。自伊川談理，而象之不可通者通；康節衍數，而物之不能言者言。不可通者，通經義也；不能言者，言聲韻也。不言理，不言數，而壹出于占筮，占筮是已。然使執《本義》者坐簾肆，日閱人而不知變，其占必窮。何則？未得其所以易也。吾今日之易，易昨日矣，奈何株而守之？易者，神明之道也，隨所感而生焉。有若啓之者焉，而象外有其象，辭外有其辭矣。庶幾哉！漢上為識其辭之所由生，象之所自出，易故至是始極矣。雖然，以互變、飛伏求之，不得于互，必得于變；不得于互變，必得于飛伏。類多方遷就，以求其已成之辭使必通，而不知當日之可取象者尚多也。何以不為彼而為此，又何以變而又變而各為其道，而或出于飛伏而復返乎其初，何其舞法亡法而无定操以至此也，豈作者意也？此則漢上之功而漢上之過也。武陵丁石潭君為象義，覈漢上而博諸家。其潔靜也不雜，得易之體；其互變也不泥，得易之通。疏而明，漸而近，其不可為典要也，未嘗不出于典常而可以為訓。雖先儒復起，其辯不與易矣，而又未嘗有意于辯也。自吾見近世成書若此者少，至大衍索隱，横豎離合，无不可考，則自得深矣。易肇于氣，成于數，象與辭雖其子而胎息遠矣。君能得之于大衍之先，又能衍之于大衍之後，則聲韻律呂將无不合，而經世之所以知來者，具是象與辭如響矣。君成書如屋，年如加我，尚旦暮見之。甲午春二十二日，廬陵劉辰翁序。易之為道，大而天地風雷，細而鼈蟹蠃蚌之屬，无不寓八卦之理，亦猶莊子言道在瓦礫稊稗，亦猶子恩言鳶飛魚躍，上下察也。聖人有以見天下之賾，而擬諸形容，象其物宜，故謂之象。然不特為鼎、為頤、為飛鳥、為虚舟之類而已，觸類而通之，若以巽為繩直，遇坎為矯輮，又是一事；坎為盜，遇離為甲胄干戈，又是一事；坎為心病，為耳痛，遇兌為巫，又是一事也。易无盡用，即此可推。莊子曰：天地與我並生，萬物與我為一。自此以往，巧歷不能得，而况其凡乎！知此語，則知易取象之物類，同是一機，本无間隔，惟昧者莫之知也。噫！是易也，言理至于程伊川極矣，言象數至于朱漢上精矣。倪兼山有云：若二書為一，庶幾理與象數兼得之。誠篤論也。石潭丁君漢臣，觀象玩辭，探賾索隱，用功于易，亦既有年。謂伊川既詳于論理，則畧于論象，自謂止說得七分，正以是也，真足以窺見伊川言外之旨。又謂朱漢上之說，原于李鼎祚，然鼎祚或失于泥，漢上微傷于巧，不若博採兼收，而要其大歸，此象義一書所由作也。觀其序曰：錯之以三體，綜之以正變，則統之有宗，會之有元。就使諸老復生，不易斯言矣。試舉其大畧以明之。如坤納乙，故稱帝乙；兌納丁，故取武丁；巽為白，故曰素履；乾為衣，故曰苞桑；燕為燕安之燕，爵為爵禄之爵；鳴謙以兌口而鳴，熏心以離火而熏；巽為髮，加震之竹，則有簪之象；乾為玉，用玉于東方，則有圭之象；巽為繩，則有係與維之象；兌為毁折，則有禠與漏之象。至于豚魚不宜析為二物，濡首不當泥諸飲酒，丘園實取義于艮山，弓輪蓋取義于坎月，事事皆有祖述，而非傅會也，字字皆有據依，而非穿鑿也。雖本之鼎祚、漢上，而兼摭虞翻、干寶諸子之所長，故能萃聚而成一家之書。伊川易傳三分之未說者，至是補其闕而會其全，是可為智者道，難與俗人言也。惜不令兼山見之，予恐洩道之密，漏神之機，分張太和，磔裂元氣，不能不為負苓者竊議于松下矣，而何言之敢贅。抑余尚記往年初入館，湯東澗為少蓬，時有以易解進者，不之祕省看詳。東澗因謂余曰：曾茶山有易釋象五卷，鑿鑿精實，發漢上所未發。余深以未見其書為恨。今于石潭象義而有得，雖不及見茶山之易，亦可无憾矣。于是乎書。至元二十八年寎月朔，古甲李珏稚圭序。易之道其神乎！以象數則象數不可窮，以卜筮則占驗不可違，以義理則義理之妙愈求而愈邃。象義之作，石潭之得于易者深矣。或曰：易窮理盡性以至于命之書也。近代河南氏之易，學者宗焉，以其根于理也。今專以象言，得無蹈諸儒一偏之失乎？噫！天下无理外之物，河圖未出，此理在太極；六爻既畫，此理在易象。以象觀象，則易无非象；以理觀象，則象无非理。舍象以求易，不可也；舍理以求象，可乎哉？善乎石潭之言曰：不得于象，則不得于理；不得于理，則亦不得于象。是書也，當合河南氏之易互觀之。至元中秋朔，杭山寓叟章鑑書。