易经六十四卦之夬卦九五爻正解

天位多功之位(中正)；变震错巽综艮。

九五：苋陆夬夬，中行无咎。

象曰：中行无咎，中未光也。

　　九五，苋陆夬夬，中行无咎。

朱熹:“苋陆”，今马齿苋，感阴气之多者。九五当决之时，为决之主，而切近上六之阴。如“苋陆”然，若决而决之，而又不为过暴，合于“中行”，则“无咎”矣。戒占者当如是也。

程传：五虽刚阳中正居尊位，然切近于上六。上六说体，而卦独一阴，阳之所比也。五为决阴之主，而反比之，其咎大矣。故必决其决，如“苋陆”然，则于其“中行”之德为“无咎”也。“中行”，中道也。“苋陆”，今所谓马齿苋是也。曝之难乾，感阴气之多者也。而脆易折，五若如苋陆，虽感于阴而决断之易，则于“中行”无过咎矣。不然，则失其中正也。感阴多之物，“苋陆”为易断，故取为象。

郑汝谐曰：“苋陆”，本草云：一名“商陆”，其根至蔓，虽尽取之，而旁根复生，小人之类难绝如此。

《朱子语类》云：“苋陆”是两物，“苋”者马齿苋，“陆”者章陆。一名”商陆”，皆感阴气多之物。药中用商陆治水肿，其物难乾，其子红。

项安世曰：“夬夬”者，重夬也。当夬者，上六也。三应之，五比之，嫌其不能夬也，故皆以“夬夬”明之。三谓之“遇雨”，五谓之”苋陆”，皆与阴俱行者也。比于阴而能自决以保其中，故可免咎。

李光地：此言“苋陆夬夬”，犹《姤》言“包瓜”，皆以细草阴类喻小人也。时当含章则包之，时当扬庭则决之。然其包之也以杞，刚之体不失也。其决之也，以“中行”，柔之用兼济也。

中行无咎，中未光也。

朱熹:《程传》备矣。

程传：卦辞言“夬夬”，则于中行为无咎矣。《象》复尽其义云“中未光也”。夫人心正意诚，乃能极中正之道，而充实光辉，五心有所比，以义之不可而决之，虽行于外，不失中正之义，可以“无咎”。然于中道未得为光大也，盖人心一有所欲，则离道矣，夫子于此，示人之意深矣！

张子曰：阳近于阴，不能无累，故必正其行，然后免咎。

赵汝楳曰：它卦贵于中行，此爻乃止于“无咎”，其亦体兑之说，溺于上而致然乎，故于中为“未光”也。

李光地：张子之说极是，盖因“中末光”，故贵于“中行”，非谓虽“中行”而犹“末光”也。

子夏易传;上无位之尊也。決，其決至易也。莧陸之柔，脃也。以至尊之徳，務至微之物，則缺於與能矣。夬而得中，无咎而已豈足以為光哉。
荀爽曰：苋谓五，陆谓三。两爻决上，故曰“夬夬”也。苋者，叶柔而根坚且赤，以言阴在上六也。陆亦取叶柔根坚也。去阴远，故言“陆”。言差坚于苋。苋根小，陆根大。五体兑，柔居上，苋也。三体乾，刚在下，根深，故谓之“陆”也。
虞翻曰：苋，说也。苋，读夫子苋尔而笑之苋。睦，和睦也。震为笑。言五得正位，兑为说，故“苋陆夬夬”。大壮震为行，五在上中，动而得正，故“中行无咎”。旧读言苋陆，字之误也。马君、荀氏皆从俗，言苋陆非也。
《象》曰：中行无咎，中未光也。
虞翻曰：在坎阴中，故“未光”也。
王弼曰：苋，草之柔脆者也。决之至易，故曰“夬夬”也。夬之为义，以刚决柔，以君子除小人也。而五处尊位，最比小人，躬自决者也。夫以至尊而敌于至贱，虽其克胜，未足多也。处中而行，足以免咎而已，未为光益也。

    九五，苋陆夬夬，中行无咎。

[译文]九五，要像铲除苋陆草那样刚毅果决地清除奸佞小人。这样做合乎中道，没有咎害。(苋[音xan]陆：一年生草本植物，茎叶柔脆而根蔓延坚固，不易挖掘。)

《象》曰：中行无咎，中未光也。

(译文]《象传》说：这样做合乎中道没有咎害，说明九五的中正之道尚未光大。

[提示]斩草要除根，清除小人要坚决彻底。

九五以不易铲除的苋陆草来比喻狡狯奸诈、不思悔改的小人，很形象。爻辞认为，以“夹夹”之志，像铲除苋陆草那样果决地清除小人，是合乎中道没有咎害的。但是为什么《象传》却认为九五“中未光也”？

看来你对爻辞还没有完全理解。九五与九四有相同之处，两爻都居于兑体，都是刚健不足而和悦有余。所幸九五处中位，可以避免九四“其行次且”又“闻言不信”的悲剧。但无论如何，九五毕竟处于兑体，故爻辞发出“苋陆夬夬，中行无咎”的告诫。

原来爻辞并不是描述九五所为，而是针对九五爻象存在的问题发出的告诫之语。希望九五要有斩草除根的精神，坚决果断地除掉小人，不可偏于和悦，以免被奸臣的糖衣炮弹击倒。所以孔子所作《象传》认为爻辞既然发出“中行无咎”的告诫。正说明九五虽居中位，但中道尚未光大。这是警钟长鸣，希望人们不要在果决除奸的正义事业中功亏一篑。我这么理解是否可以？

完全正确。有了这种精神，小人的末日也就为期不远了。