（清）趙繼序撰《周易圖書質疑•卷十三》太極圖

周易圖書質疑卷十三：休寧趙繼序撰

太極圖。

《一》

此大傳所謂易有太極也。太極者，天地之元，萬物之本。横之為《一》，上下無不該；縱之為丨，中正無不貫；旋之為○終則有始，如環無端。孔子特揭大原以示人，所謂形而上者謂之道也；兩儀遞生以下，所謂形而下者謂之器也。

邵伯温曰：天地萬物莫不以一為本，原于一而後衍之以為萬，窮天下之數而復歸于一。一者何也？天地之心也，造化之源也。

程迥曰：太極者，乾坤未列，無象可見；大衍未分，無數可倚。

鄭維嶽曰：繋辭傳中乾坤多指奇耦二畫言，三畫六畫皆此二畫之所生，而坤又乾之所生。乾者一而已，一者太極也。

詹景鳳曰：曷謂一為太極？天地混合未判，一自恒在，彼混合必合為一也。此一竟先後天而不化，不以數生而有，不以數未生而無，亦不以數盡而散。盖天地大造真種子，精之至也，故曰太極。

鄭敷教曰：乾坤者，已分之太極。太極者，未分之乾坤。其所取名義，亦還因乾坤之合義以名之。乾曰大哉乾元，坤曰至哉坤元。夫太者，大之義也。以其大之無形象，故曰太也。極者，至之義也。以其至之無方所，故曰極也。此時元牝未剖，萬象杳茫，不得謂之有矣。然有一渾渾淪淪之體，為萬象之槖籥，又不得謂之無也。是以聖人道其有，弗道其無，曰易有太極。

兩儀圖

《一》【太陽】。

《- -》【太隂】。

此大傳所謂是生兩儀也。兩儀者，以氣言之則為隂陽，以質言之則為柔剛，以數言之則為奇耦，以德言之則為健順。專畫一而陽可以包隂，分畫《- -》而隂可以配陽。

程迥曰：兩儀者，乾坤之初畫也。

四象圖

═【重陽】 【陽雜于隂】

【重隂】 【隂雜于陽】

此大傳所謂兩儀生四象也。四象者，在天則為四時，在地則為四方，在人則為四德。

按：朱子以二畫之奇為太陽，二畫之耦為太隂，二畫之一奇一耦為少陽少隂。隂陽之分太少，始見於漢書律歷志，易但言隂陽，未嘗言太少也。今取大傳之言重言雜者，以名之曰重陽重隂，陽雜于隂，隂雜于陽。傳言因重，謂八卦重為六十四卦也。然由一畫之隂陽而二之三之，是亦可謂重陽重隂矣。傳言相雜，謂六爻之分隂分陽，迭用柔剛也。然由一畫之陽而加一隂二隂，由一畫畫之隂而加一陽二陽，是亦可謂陽雜于隂，隂雜于陽矣。

程迥曰：四象者，乾坤初與二相錯而成也。劉牧以九六七八為四象，夫物生而後有象，象而後有滋，滋而後有數，謂之九六七八矣，是數也，非象也。孔疏以金木水火為四象，夫見乃謂之象，形乃謂之器，四者既有定形，是器也，非象也。

八卦圖

《☰》【乾三畫重陽】《☳》【震】《☵》【坎】《☶》【艮一陽雜于二隂】

《☷》【坤三畫重隂】《☴》【巽】《☲》【離】《☱》【兌一隂雜于二陽】

此大傳所謂四象生八卦也。八卦者，在法象則為天、地、雷、風、水、火、山、澤，在性情則為健、順、動、入、䧟、麗、止、說，在人倫則為父、母、長男、長女、中男、中女、少男、少女。

程迥曰：八卦者，乾、坤初、二、三相錯而成也。

徐在漢曰：同一乾、坤也，以其一神，則謂之太極；以其兩化，則謂之兩儀。奇參耦中，乾體而有坎象；耦參奇中，坤體而有離象，故謂四象。乾體而有坎象，則震、艮之形成矣；坤體而有離象，則巽、兌之形成矣，故謂之八卦。

吳隆元曰：夫子於本章但言極、儀、象、卦之相生，未嘗明言何者是太極，何者是两儀，何者是四象。而于第九章見其義，其曰：分而為二以象兩，非兩儀乎？揲之以四以象四時，非四象乎？然則大衍之數五十，其用四十有九，虚一不用，即是易有太極矣。此可見夫子之所謂太極、兩儀、四象，以蓍策而言者也。

李紱曰：傳曰聖人立象以盡意，設卦以盡情偽，此象所以生卦而為易之所有者，蓋即揲蓍之法也。大衍之數五十，渾淪合一，所謂易有太極也。其用四十有九，為用則其一為體矣，一體一用，所謂太極生两儀也。分而為二以象兩，掛一以象三，揲之以四以象四時，歸奇于扐以象閏，所謂兩儀生四象也。四營而成易，十有八變而成卦，變雖十有八而營之法皆四象，所謂四象生八卦也。惟其為揲蓍之法，故曰易有，若泛及于兩間隂陽之氣化，則不得謂之易有太極、易有四象矣。

按吳氏、李氏據蓍策言太極、两儀、四象、八卦，以經釋經，可謂至當，其原皆自韓康伯注以五十不用之一為易之太極悟來。竊嘗衷衆說而定之，一為太極，當從韓氏；象兩為兩儀，當從吳氏；合象两、象三、象四、象閏為四象，當從李氏。此外諸家紛紛言儀、象者，皆可置之不論不議矣。惟蓍策之數，固本天地人物生生自然之次第以揲之，易冒天下之道，理無不合，數無不通，是則易之所有，即兩間隂陽氣化之所有也。特世傳太極諸圖，未免各見其所見，而于易義相違，因為芟煩舉要，以質世之知易者。

六十四卦圖

䷀【重乾】

䷊【乾重坤為泰】䷡【乾重震為大壯】䷈【乾重巽為小畜】

䷄【乾重坎為需】䷍【乾重離為大有】䷙【乾重艮為大畜】䷪【乾重兌為夬】

䷁【重坤】

䷋【坤重乾為否】䷏【坤重震為豫】䷓【坤重巽為觀】

䷇【坤重坎為比】䷢【坤重離為晉】䷖【坤重艮為剥】䷬【坤重兑為萃】

䷲【重震】

䷘【震重乾為无妄】䷗【震重坤為復】䷩【震重巽為益】

䷐【震重坎為屯】䷔【震重離為噬嗑】䷚【震重艮為頤】䷂【震重兌為随】

䷸【重巽】

䷫【巽重乾為垢】䷭【巽重坤為升】䷟【巽重震為恒】

䷯【巽重坎為井】䷱【巽重離為鼎】䷑【巽重艮為蠱】䷛【巽重兌為大過】

䷜【重坎】

䷅【坎重乾為訟】䷆【坎重坤為師】䷧【坎重震為解】

䷺【坎重巽為涣】䷿【坎重離為未濟】䷃【坎重艮為蒙】䷮【坎重兌為困】

䷝【重離】

䷌【離重乾為同人】䷣【離重坤為明夷】䷶【離重震為豐】

䷤【離重巽為家人】䷾【離重坎為既濟】䷕【離重艮為賁】䷰【離重兌為革】

䷳【重艮】

䷠【艮重乾為遯】䷎【艮重坤為謙】䷽【艮重震為小過】

䷴【艮重巽為漸】䷦【艮重坎為蹇】䷷【艮重離為旅】䷞【艮重兌為咸】

䷹【重兌】

䷉【兌重乾為履】䷒【兌重坤為臨】䷵【兌重震為歸妹】

䷼【兌重巽為中孚】䷻【兌重坎為節】䷥【兌重離為睽】䷨【兌重艮為損】

此大傳所謂剛柔相摩，八卦相盪，及八卦成列，象在其中，因而重之，爻在其中也。重卦本于伏羲，以大傳叙古帝，取十三卦定之。八卦重為六十四卦，以大傳相盪，因重之說定之。若邵子二分為四，四分為八，其義固本于易。八分為十六，十六分為三十二，三十二分為六十四，則非伏羲重卦之指矣。

潘元懋曰：康節謂儀象卦二而四，四而八，是矣。若八卦之上又有十六、三十二兩截，竊恐只是康節之易耳。盖繫辭傳云八卦相盪，又云因而重之，又云八卦相錯，則八卦既成之後，于每卦之上各加八卦，以成六十四卦可知。不然，則一畫而二，二畫而四，四畫而八，既有儀象卦之名矣，何四畫而十六，五畫而三十二，其名畧不經見耶？

歸有光曰：伏羲之作，止于八卦，因重之，如是而已矣。初無一定之法，亦無一定之書，而剛柔之上下，隂陽之變態極矣。夏為連山，商為歸藏，周為周易，經别之卦，其數皆同。雖三代異名，而伏羲之易即連山，而在連山即歸藏，而在歸藏即周易，而在周易未嘗别有所謂伏羲之易也。後之求之者，即其散見于周易之六十四卦者是已。

天地全數圖

十九八七六五四三二一

此大傳所謂天一地二、天三地四、天五地六、天七地八、天九地十也。易本天地之數以為數，始于一，終于十，放之則百千萬億胥由此出，約之則復合為一。一者，太極也。方伏羲氏畫卦時，仰觀于天而畫一，俯觀于地而畫《- -》，一為一而《- -》即為二也。中觀于人而三畫之，兼天地之一奇一耦也。二奇一耦而得四，二耦一奇而得五，數至五而中矣。由是五交一而得六，五交二而得七，五交三而得八，五交四而得九，五交五而得十，數至十而成矣。昔人謂此十字伏羲畫卦所為，倉頡因此而字之，如人之字育為之滋長，變出他文，學者當細攷之，不可以常字觀，洵確論也。

馬衍曰：易學只十二字，天、地、一、二、三、四、五、六、七、八、九、十是也。此謂畫前象數，本于二元一交之變化。易曰：知變化之道者，其知神之所為乎！象數，神之所為也，伏羲本之畫卦者也。

天地分數圖

九、七、五、三、一

十、八、六、四、二

此大傳所謂天數五，地數五也。天統陽，陽數奇，故一三五七九属之。地統隂，隂數耦，故二四六八十属之。

天地合數圖

此大傳所謂五位相得而各有合也。蓋一得六而合，二得七而合，三得八而合，四得九而合，五得十而合，此隂陽合德自然之數也。東北，陽也，故以一三而合六八者位之。西南，隂也，故以二四而合七九者位之。中央，隂陽之中也，故以五十相合者位之。世儒傳此以為河圖之數，不知作圖者本于易，而反謂作易者本于圖，自昔至今并為一談，抑何其弗思之甚也。

按：鄭康成註大衍之數曰：天地之數五十有五，天一生水于北，地二生火于南，天三生木于東，地四生金于西，天五生土于中。陽無偶，隂無配，未得相成。地六成水于北，與天一并。天七成火于南，與地二并。地八成木于東，與天三并。天九成金于西，與地四并。地十成土于中，與天五并。而大衍之數成焉。據此則五位之圖數瞭然矣，豈非後之作圖者所自出乎？但五行生成之序，乃秦漢方士家言，不當援以證經。大易由太極而两儀，而四象，而八卦，原未嘗及五行也。

郭雍曰：漢志雖有五行之說，而于易無所見，故五行出于歷數之學，非易之道也。

按：五行非易道，郭氏此言可闢諸儒之紛紜舛錯矣。

天地積數圖

九【積之為二十五】七【積之為十六】五【積之為九】三【積之為四】一。

十【積之為三十】八【積之為二十】六【積之為十二】四【積之為六】二。

此大傳所謂天數二十有五，地數三十，凡天地之數五十有五也。天地之數五十有五，而大衍之數五十者，去參天两地之五數，而以五十舉其全也。大衍之數五十，而其用四十有九者，去其一不用，而以七七之蓍數，求八八之卦數也。四十九數之所用，莫非一數之所用也。一者，太極也。由參天兩地而三數之，則為參伍之數；由參伍而三數之，則為四十有五之數。其三數之者，易有三極之道也，而要皆本于天地之數之變化也。故觀乎一二三四五六七八九十之數，而知天之所以為天，地之所以為地，天地之所以生萬物，萬物之所以貴乎人。凡羲皇之畫八卦、六十四卦，其數悉出乎此矣。

程子曰：數始于一，備于五。小衍之而為十，大衍之則為五十。五十，數之成也。成則不動，故損一以為用。

參兩倚數圖

此大傳所謂參天兩地而倚數也。惟天統陽，自一至九皆陽數也。惟地統隂，自二至十皆隂數也。然數主生而不主成，故用數者在五位，以五位分之，天之一三五為參，地之二四為兩，此參兩所由立矣。合參兩為五五者，數之中也，故居中以御外。一三七九，陽數也，故居四正。二四六八，隂數也，故居四維。凡數以九為極，陽數無十，隂數無一，而此數以陽統隂，故不列十數，其合之為四十五者，則參伍以盡其數之變者也。盖陽數極于九，隂數極于六，合九六則為參伍，以中五乘一、九乘三、七乘二、八乘四六，而參伍之數成焉。横數之為二四九，為三五七，為一六八，而参伍之數成焉。縱數之為一五九，為二六七，為三四八，而參伍之數成焉。參其參為九，參其兩為六，九六固參伍之數也。兩其兩以乘參為七，兩其參以乘兩為八，七八亦參伍之數也。故大傳之言易道者，又曰參伍以變，錯綜其數，實與參兩相為表裏矣。

陸九淵曰：數偶則齊，數奇則不齊。惟不齊而後有變，故主變者奇也。一三五七九，數之奇也。一者數之始，未可以言變。自一而三，自三而五，而其變不可勝窮矣。故三五者，數之所以為變者也。三者變之始，五者數之終。參伍以變，而天下之數不能外乎此矣。世儒傳此，以為洛書之數，然其數不自陳圖南始也。易緯乾坤鑿度九宫篇所列隂陽十五之法已然，是知數之所傳久矣。十五者，即參伍也，特人未悟其義耳。鄭漁仲謂參伍以變，洛書數也。言洛書者，莫如易大傳參伍之說。其證以三五，可稱有識；其目以洛書，則舊名之相仍者也。

大傳曰：古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。其言明辨晢矣。而世儒必謂龍馬負圖出河，則其文以畫卦，其說不出于經。信如所傳，特觀鳥獸之文之一事耳，俯仰遠近，何以稱焉？夫衆言淆亂，則衷諸聖，吾惟奉孔子以定一尊可也。

大傳曰：河出圖，洛出書，聖人則之。此後世言河圖、洛書者之所本也。

按：鄭康成引春秋緯曰：河以通乾出天苞，洛以流坤吐地符。河龍圖發，洛龜書成。河圖有九篇，洛書有六篇，合天地九六隂陽之數以為書，而其書已亡。是但言河、洛、圖、書，而未嘗言圖、書所出之世、所載之數也。

禮緯含文嘉曰：伏羲德合上下，天應以鳥獸文章，地應以河圖、洛書。伏羲則而象之，乃作八卦。

揚雄覈靈賦曰：大易之始，河序龍圖，洛貢龜書。由是其世有可考矣。

然孔安國曰：河圖者，伏羲氏王天下，龍馬出河，遂則其文以畫八卦。洛書者，禹治水時，神龜負文而列于背，有數至九，遂因而第之以成九類。劉子駿、班孟堅皆主此，而考其世者又互異矣。陳圖南始以二圖與伏羲四圖傳之穆伯長、种明逸，由是其數有可稽矣。邵子得穆之傳，以十為圖，九為書。劉長民得种之傳，以九為圖，十為書。而稽其數者，又互異矣。他若竹書紀年言黄帝五十年，龍圖出河。淮南子言黄帝濟河、洛之間，而受緑圖。諸家所引緯書，有言堯沉璧於河，而元龜負圖者；有言舜東觀于河，而黄龍負圖者；有言湯觀洛沉璧，而獲黄魚黑玉之瑞者；有言武王觀河沉璧，而赤龍吐元甲之圖者。至于三代，河、洛出圖、書，則漢書郊祀志之說也。連山氏、歸藏氏與伏羲氏皆得河圖，則姚信之說也。包犧因燧皇之圖而制八卦，則魏博士淳于俊之說也。紛紛籍籍，不可究詰，豈足奉為典要乎？當二圖初出時，易家咸謂羲畫，周經本此以作，而旁通曲證，迭相發明于其後。惟歐陽永叔、司馬君實獨不肯信，而廖氏偁至詆為怪妄之尤甚者。宋季有俞氏琰，據書顧命，以河圖與天球同為玉石之類，舉衆說而一空之，是皆不惑于哤言者矣。

宋濓曰：八卦、洪範見之于經，其旨甚明。若以今之圖書為河、洛之所出，則數千載之間，孰傳而孰受之，至宋陳圖南而後大顯耶？其不然也，昭昭矣。

歸有光曰：河圖、洛書，聖人則之者，此大傳之所有也。通乾流坤、天苞地苻之文，五行生成、戴九履一之數，非大傳之所有也。以彼之名合此之迹，以此之迹符彼之名，不與大易同行，不藏于博士學宫，而千載之下，山人野士持盈尺之書，而曰古之圖、書者如是，此其付受固已沉淪詭秘，而為學者之所疑矣。

自朱子作易本義啟蒙，標舉孔說、邵圖，而學者宗之。至今每讀易至此，心竊疑焉。至于河圖配卦，拆一補艮，拆二補兌，拆三補震，拆四補巽，尤不協于自然之數。歷攷諸家易解，獨取漢之劉氏、宋之歐陽氏以八卦為河圖一言，即其義思之，而乃悟有象之謂圖，有辭之為書。象不外于奇耦，是圖即伏羲所畫之八卦、六十四卦也。其謂河出圖者，羲都于陳，河乃陳之域也。大傳曰：書不盡言，言不盡意。

又曰：繫辭焉以盡其言。是書即文王所繋六十四卦之辭，周公所繫三百八十四爻之辭也。其謂洛出書者，周興于雍，洛乃雍之浸也。【周禮：雍州，其浸渭、洛。關中記：洛水一名漆沮。禹貢漆沮既從，又曰東過漆沮是也】。

馬衍曰：所謂圖者，易之圖也，爻畫奇耦之象也，包犧氏作也。所謂書者，易之書也，繫象之辭也，文王、周公作也。羲皇出于河，周家宅于洛，故曰河出圖、洛出書也。圖、書未作，聖人則神物效變化、象吉凶而作圖、書。圖、書既作，則則圖、書也。

按：此論先得我心，從來言河圖、洛書者，無此精確，可以懸日月而不刋矣。顧命：河圖在東序，與大訓在西序相配。大訓為文、武之謨訓，則河圖疑即文、周繫辭之羲圖也。世守寶書，等于重器，故各陳之。論語曰：河不出圖。盖夫子欲興易道于天下，而世莫宗。予因慨然寄思于羲、文之時，與鳳鳥不至同嘆，乃傷耉德之不降，文明之不章也。禮運言：山出器車，河出馬圖。二者對舉，自當别有所指，或亦出于漢儒之傅會，未可知耳。夫龍馬之象，本于乾坤；龜甲之文，原于卜兆。創其說者，或寓言以取義；而守其說者，遂穿鑿以背經，是足慨矣。至于洪範九疇，不過如臯陶謨九德、中庸九經之類，其曰天錫，猶之天叙、天秩云爾，安所取諸？戴九履一，左三右七，二四為肩，六八為足，而五居中之象。廖氏偁亦言：洪範九疇，聖人之法，非有龜書出洛之事也。諒哉！

按：程子謂：隂陽闔闢便是易，作易者，自天地幽明，至于昆仲草木，無不合。又謂：觀兔可以作卦。其易傳固不及河圖、洛書也。朱子用河圖、洛書矣，然謂聖人作易之初，仰觀俯察，見得盈天地之間，無非一隂一陽之理，有是理則有是象，有是象則其數便自在這裏，非徒河圖、洛書為然，是亦未嘗專泥其說也。歸震川謂：宋儒以自得之見，求聖人之心于千載之上，雖有成書，而多所未盡，賴後人因其端以推衍之。然則奉大傳為折衷，闢羣言所亂雜，或者亦黜八索之遺意乎？

周易圖書質疑卷十三